comment的力量真的很大，我是因為有comment，甚至西哥因為看了blog而打來，我今晚才有興致寫。
我總是千頭萬緒，而沒有一粒撒出去的種子能長出芽。
一﹞明天早上要跟中大大學線做個訪問。他選擇找我作為inmedia的人辦，但我卻是最不懂表述民間記者的人，也許佢地貪我講d野夠淺，容易消化。我參與了inmedia大半年，都未有心機找一本類似的書看。
二﹞明天下午和伊朗領事見面。主角是明報、我只是幫手穿針引線，也許這個位置可以令我看到更多。但大陸的編輯忽然間又打來索稿，又是寫伊朗，令我的閒心一下子飛走了。關於伊朗核問題，還有什麼好說呢？過去的寫作策略是將在伊朗的討論/輿論帶出來，或者從文化淵源﹝難免落入了xx的xx人的格式中﹞解讀現今的政治行為。這是沒有理論背景的我可以用的兩個common sense框架。我一直避免對事情本身作評論﹝應不應該發展核武﹞，也討厭作預測﹝最不關心伊朗的人總是最喜歡問美國幾時會出兵﹞，我的伊朗比這些大得多，亦有趣得多，我愈來愈厭惡寫這類評論文章。
明天反而想問領事館的人關於什葉派和遜尼派對為宗教人物造像的問題。伊朗當然也有加入反對歐洲報章刊登褻瀆穆罕默德的漫畫，但什葉派反對的context會否和遜尼派有不同？什葉派除了不替真主和穆罕默德做像外，對其他聖人則沒有避忌，阿里、侯賽因、隱循的伊瑪目mehdi﹝沒面﹞，都有畫成肖像。這是什葉派被視為異端/偶像崇拜的一條「罪狀」，而且我在什葉派的畫像裏﹝遜尼派完全沒有畫像，連示威的banner都一律係字﹞，經常看到一雙巨型的手和一對巨型的腳，那是真主還是穆聖？什葉派這一大堆symbol，其實好好玩，可以看出很多新意來。
三﹞伊斯蘭教徒對褻瀆事件的激烈抗議，暴露了很多問題。身處香港，首先要搞清楚，伊斯蘭教徒的憤怒，其實是可以理解的。我想起趙薇的「日本軍服事件」、日本教科書事件，北京人當時不也是想將日本大使館拆掉嗎？維繫社群的核心意識形態一旦被挑戰和踐踏，激起憤怒是正常的事，而成班憤怒的﹝男﹞人走上街，有咩事做唔出？
而且請大家留意，雖然傳媒強調漫畫是違反了伊斯蘭禁止為穆罕默德立像的教法，但漫畫畫什麼也很關鍵。焦點當然就在那幅將穆罕默德畫成拉丹式的恐怖分子的漫畫，頭上頂着一個炸彈。這是將整個伊斯蘭教都抹黑成恐怖襲擊的代表，你畫拉丹頂着個炸彈，冇人會出聲，但你畫人地十一億人心目中最神聖的人﹝每講穆罕默德的名都要加上peace be upon you﹞頂着一個炸彈，連我一個教外人都忍唔住代伊斯蘭教徒發嬲啦。
今日《明報》節譯了robert fisk的評論，雖然罵的是老掉牙的雙重標準﹝我不是經常也用這招嗎﹞，仍然挺好看的：
「這不是西方世俗主義Vs伊斯蘭。對回教徒來說，先知是能夠直接聽取到真主旨意的人，但我們(西方人)只視先知為模糊的歷史人物，與我們的高科技人權觀不相容。回教徒歷經變遷仍維持他們的信仰，而我們多數人則早已失去宗教信仰。這就是為何歐洲只在說「西方Vs伊斯蘭」而非「基教信仰Vs伊斯蘭」——因歐洲已沒太多基督信徒了。但我們不能因此就只管問為何不能拿穆罕默德開玩笑。事實上我們對「尊重宗教感情」的態度甚虛偽。我還記得十多年前當電影《基督最後的誘惑》刻畫耶穌與女人上，曾在巴黎觸發一些人向放映該片的戲院縱火。當我們聲稱回教徒面對言論自由(或庸俗漫畫)時應採世俗主義眼光，恐怕也得想想自己是否真的如此。
我也很「欣賞」歐洲元首們揚言無權控制報章言論自由的誇大其辭。若漫畫主角不是穆罕默德而是猶太教祭司，恐怕四周都有人高喊「反猶太主義」。法德奧地利等歐洲國家都有立法，禁止否認種族屠殺的言論，例如在法國聲稱沒有二戰猶太屠殺是違法的。既然有些言論在歐洲確是不准發表的，那我們怎能一邊搞政治控制、禁制否認猶太屠殺的人，另一邊卻揚言不滿侮辱漫畫的回教徒應採世俗主義態度﹖
‧‧‧‧‧‧
問題不是應否畫穆罕默德，而是漫畫將穆罕默德描繪成像拉丹般的暴力形象，將伊斯蘭描繪為暴力宗教。那不是事實——還是我們想令到它如此﹖」
好累，明天繼續‧‧‧
